*

Mari-Elina Koivusalo Bloggailen arjen pienistä asioista ja joskus hieman suuremmistakin.

EK-johtajien ruikutus voisi jo vaihtua työn tekoon

Elinkeinoelämän keskusliiton toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen (kok.) kirjoitusta (TS 21.12.) lukiessa nousi lämmöt punaiselle, eikä tämä johtunut joulun läheisyydestä. Häkämiehen teksti oli sellaista työntekijän halveksuntaa alusta loppuun, että kyllä suututtaa.

Korjataanpa kaikki EK:n jo pelottavan tutuksi tulleet väittämät.

EK ja kokoomus kehuvat Saksan mallia. Saksassa työttömyysaste on kieltämättä kaunis 5% mutta mitä tämän taakse kätkeytyy? Saksaan saadaan ensi vuonna minimipalkka, 8,5e tunnilta. Työ on hyvin pirstoutunutta; kokoaikatyö on harvassa ja osa-aikainen sitäkin yleisempää. Tämä on johtanut siihen, että palkalla ei työntekijä tule toimeen vaan lisätuloa joudutaan hakemaan sosiaaliturvasta. Yritykset siis ulkoistavat osan palkanmaksusta yhteiskunnalle. Tällaista täydentävää sosiaaliturvaako me Suomeen haluamme? Saksan mallissa halpatyömarkkinat käyvät kuumina.

Suomen malli mahdollistaa jo nyt paikallisen sopimisen yrityksissä, jonka EK aina tahtoo unohtaa. Työehtosopimukset määrittävät vain minimin.

Työaikapankkia käytetään suomalaisyrityksissä jo jossain määrin, mutta liian usein tässäkin mennään työnantajan etu edellä. Miksi EK:n mielestä vain työntekijän tulee joustaa yrityksen tarpeen mukaan? Häkämiehen mukaan työntekijä pitäkööt lomansa silloin kun tilauskanta on heikompaa. Olisiko yhteiskunnallisesti saati työssä jaksamisen kannalta kestävää, että lomiaan ei voisi enää suunnitella tai ennakoida?

Suomen passiivisella työttömyysturvalla Häkämies tarkoittanee ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia. Nämä on kuitenkin työntekijä itse kerryttänyt –ne eivät ole yritysten pussista pois. Toisaalta taas Saksassa työnantaja joutuu usein maksamaan suuria irtisanomiskorvauksia työntekijöitä vähentäessään.  Kaikkinensa Suomessa irtisanominen on helppoa ja halpaa muuhun Eurooppaan nähden.

Syy EK:n haluun alentaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa on, että sen varassa elävät saataisiin nopeammin takaisin työhön ja huomattavasti aiempaa alemmalla palkalla, kun työntekijällä ei olisi valinnanvaraa.

 

Häkämies haluaa palkankorotusten jäädytystä, mutta toivoo valtion turvaavan ostovoiman veronalennuksilla. Näinkö Häkämies kannattaa sosialismia jossa valtiovalta varmistaa yritysten kilpailukyvyn ja turvaa työntekijän ansiotason?

Mistä EK kompensoi esittämänsä 4 miljardin veronalennukset? Pieni- ja keskituloisille toki on syytä ostovoiman nimissä antaa verohelpotuksia, mutta vastaavasti rikkaiden verotusta on kiristettävä ja pääomatuloverotuksen progressiota lisättävä. EK:n papereissa kompensointi olisi pelkkä palvelujen leikkauslista.

EK:n ja kokoomuksen kuoron laulu on ollut melko yksitoikkoista viime aikoina. Suomi nousee suosta ”talkoilla” eli ilmaisella työllä ja leikkauksilla. Kaikki eivät näihin talkoisiin tosin osallistu; yritysjohtajat ja sijoittajat voivat katsella vierestä kun työntekijät pelastavat isänmaata.

Totuus on, että leikkauksilla ei saavuteta kansantaloudessa lisäarvoa saati kylvetä kasvun siemeniä. Palkanalennukset syövät ostovoimaa. Työehtojen heikentyminen johtaa siihen, ettei työnteolla elä.

Elinkeinoelämälle on jo annettu Kela-maksun poiston ja yhteisöveron alennuksen myötä 2 miljardin kevennykset kilpailukyvyn parantamiseksi. Olisiko Häkämies ja kumppanit siis aika lopettaa ruikutus, kääriä hihat ja alkaa tehdä kahdella lisämiljardilla innovaatioita ja investointeja – vain sitä kautta syntyy työtä ja Suomen uusi nousu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jyri Häkämies on omalla tavallaan huvittava persoona. Mies, joka möi suomalaista kansallisomaisuutta (Soklin n.30 miljardin fosforivarat) norjalaisille 207 miljoonalla eurolla ei voi olla väärässä, eihän?

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170111-suom...

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

... ja lannoitteiden hinnat tuplaantuivat saman tien. Valtio onkin luovuttanut kaupparahat takaisin monikertaisesti, kun maataloustukia on virrannut Norjaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Häkämiehen vaatimus palkkojen jäädyttämisestä olisi hauska, jos sitä ei olisi esitetty vakavissaan: Jäädyttäminenhän ei koskisi Häkämiehen omaa palkkaa.

Mikael Kerokoski

Jaa. Onkohan arvon sosialistidemokraateilla muuta esitystä kuin rikkaiden verottaminen?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

#3
"Jaa. Onkohan arvon sosialistidemokraateilla muuta esitystä kuin rikkaiden verottaminen?"

Niin, nykyäänhän rikkaita ei veroteta, mutta köyhät, vähäosaiset ja huonompituloiset maksavat rikkaidenkin edestä veroja!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kertoisitko vähän tarkemmin miten perustelet väitteesi.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #7

Esimerkiksi pääomatuloa ei verote progressiivisesti kuten vastaavasti ansiotuloa verotetaan,

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #8

Ansiotulon progressio alkaa niin myöhään että käytännössä 2-2500€ kk-tulot ovat verottomia. Pienituloisten veroja ei voi enää alentaa kun ne ovat jo nolla.

Jaa niin se oma ehdotus? Vähennetään menoja johonkin vuoden 2004 tasolle, siis 10 vuoden taakse.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #11

Olet oikeassa ettei noilla tuloilla elävä saa katetta SDP:n lupauksista. Oikeitakin veroratkaisuja voisi tehdä.

SDP:n voi sanoa olevan sen ryöväyksen takana, että 1000-2000€ kk-tuloilla elävän muutaman tonnin pääomatulojen veroprosentti on yli 30.

Yhden sortin syrjintää ja apartheidiä on palkansaajia pienempituloisten ja heikomman kansanosan eli eläkeläisten kireämpi verotus. Siitä vastuun kantaa kukas muu kuin SDP.

"Jaa niin se oma ehdotus? Vähennetään menoja johonkin vuoden 2004 tasolle, siis 10 vuoden taakse."

Samahan tuo jos samalla perutaan elinkeinoelämän ja suurten pääomatuloja saavien veronkevennykset, jotka tullut voimaan sen vuoden 2004 jälkeen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #29

Oleellinen ja tehokas ratkaisu tuohon oikeudenmukaisuusongelmaan (siitähän on kyse) olisi jo moneen kertaan esittämäni ratkaisu: luopuminen kokonaan tulonlähdeajattelusta ja kaikkien tulojen, toimeentulotuesta alkaen, säätäminen verotettavaksi yhtenä tulona, johon sovelletaan voimakasta ja oikeudenmukaista progressiota.

Tulonlähdeperusteinen verotus oli tehokasta ja perusteltua silloin, kun se kehitettiin,noin 150 vuotta sitten. Nyt se on aikansa elänyt, ja sitä jatketaan vain, koska se on edullista suurituloisille.

Mutta ratkaisu olisi liian helppo, joten se ei tule toteutumaan.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #33

Pääomaveron nostaminen yli 20% näivettää koko pörssin. OMX on lähinnä vitsi jonka pääosissa ovat eläkevakuutusyhtiöt.

Pääoma menee sinne mistä se saa tuottoa. Jos sitä ruvetaan verottamaan Suomessa progressiivisesti niin se siirtyy muualle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #35

Samaa on sanottu palkkaverotuksesta, eikä se toimi siinäkään noin.

Miksi raja olisi juuri 20 %?

Veroprosentilla ei ole merkitystä. Pääomasijoittajaa kiinnostaa vain ja ainoastaan sijoitetun pääoman puhdas tuotto, eivät nimelliset luvut.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #29

Pääomatulon verotusta on nostettu, nykyään jo 32%.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #8

Pitäisikö suomalaiseen yritystoimintaan sijoittamisesta verottaa progressiivisesti? Mistä uskot rahan tulevan pörssiin ehdotuksesi toteutumisen jälkeen?

Käyttäjän JussiKoskinen kuva
Jussi Koskinen Vastaus kommenttiin #8

Pörssiosakkeiden omistajan reaalituoton kokonaisvero (yhteisövero + pääomavero) on noin 50 - 55 %.

Yritysten menestys lähtee ensisijaisesti omistamiselle suosiollisesta liiketoimintaympäristöstä: Omistamisen ja riskin ottamisen kannattavuus eli omistamisen kokonaisverotus (nyt yhteisöveron ja pääomaveron yhteisvaikutus 50 - 55 %), nälkäinen ja kannustava ilmapiiri taloudelliselle menestymiselle, omistamisen ja kapitalismin osaaminen, työvoiman osaaminen, hyvä infrastruktuuri ja kilpailukykyinen kustannustaso.

Nämä kaikki eivät toteudu Suomessa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #19

Yhteisövero on yritykšen maksama vero eikä sitä pidä sotkea omistajaan. Omistaja saa tulonsa pääomatuloista joiden osalta verotusta voidaan kiristää vastaamaan työverotuksen tasoa.

Käyttäjän JussiKoskinen kuva
Jussi Koskinen Vastaus kommenttiin #20

Omistaja(t) omistavat yrityksen ja yrityksen omaisuus on omistajien omaisuutta ja voitto omistajien voittoa. Kokonaisvero ratkaisee sijoituksen kannattavuuden ja kiinnostavuuden.

Myös palkansaaja maksaa kahta veroa, kuntaveroa ja valtionveroa.

On samantekevää peritäänkö verot rinnakkain kuten palkansaajalla vai peräkkäin kuten yrityksen omistajalla. Lopputulos ratkaisee.

Korkean omistamisen verotuksen seurauksia ajan kuluessa ovat mm.
- yritysten myynti ulkomaille ja tytäryhtiötalous
- Suomen kokonaisvarallisuuden hitaampi karttuminen, koska pääoma pysyy heikommin tuottavissa ja matalammin verotetuissa omaisuusluokissa (korkosijoitukset, kiinteistöt)
- sosiaalisen kierron hidastuminen, koska vaurastuminen tehdään keskiluokalle vaikeammaksi

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #22

Perusväärinkäsitys, johon lähesjokainen "yrittäjien asiaa" ajava syyllistyy:

Yrityksen omaisuus on yrityksen omaisuutta, ei yrityksen omistajien omaisuutta. Jos olisi, omistaja voisi halutessaan viedä omaisuutensa yrityksestä omaan käyttöönsä. Ei voi.

Myöskään yrityksen saatavat eivät ole omistajien saatavia, vaan juuri yrityksen saatavia. Yrityksen tulos ei ole omistajien omaisuutta ennen kuin se on tuotto-osuuksina (esim. osinko) omistajille jaettu.

Mielenkiintoista on, että tätä virheellistä mantraa mumisevat uskovaiset eivät kuitenkaan koskaan sano, että yrityksen VELAT olisivat omistajien velkoja.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #22

Valitettavasti yritys on itsenäinen verosubjekti ja maksaa ja vastaa toiminnastaan lainmukaisesti. Omistajalla on päätösvaltaa ohjata ja johtaa yrityksen toimintaa. Tähän liittyen hän saa palkkaa jos osallistuu yrityksen hallitustoimintaan itse päättämänsä palkkiokäytännön mukaan ja sitten tietysti se omistamisen palkkio saadaan osinkoina ja niinkuin esitit myyntivoittona jos ja kun yritys myydään. Yrittäjyys josta nakin juhlapuheissa puhutaan ei moneltakaan osin vastaa tämän tyyppistä toimintaa vaan on enempi selviytymistä toiminnan pyörittämisestä. Pienyrittäjyyttä tukemaan olisn valmis muuttamaan yritysverotusta Viron mallin suuntaan ja rahoituksen tälle olisin valmis ottamaan osinkoverotuksen kiristämisellä.
Kuluneen 10-vuoden aikana kaikki uudet työpaikat ovat syntyneet pk-yrityksiin kun sen sijaan eniten työpaikkoja ovat karsineet nämä pörssiyhtiöt.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Paljon parempi, kuin kehuttu Viron malli, olisi esittämäni veroremontti: kaikki tulot samalle viivalle, ja siihen progressiivinen tulo. Tämä tarkoittaisi, jos yrittäjä määritellään niin kuin olen esittänyt, että myös yrittäjä maksaisi tulostaan veroja samalla taulukolla kuin palkansaaja. Näin suurimmalla osalla pienyrittäjistä jäisi veroprosentti selvästi alle tuon Viron nykyisen tasaveron, ja tuloveroa perittäisiin niiltä, jotka kykenevä sitä maksamaan.

Mutta koska malli on liian yksinkertainen ja tekisi verosuunnittelusta tarpeetonta, eivät edes yrittelijät sitä kannata.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #22

" Kokonaisvero ratkaisee sijoituksen kannattavuuden ja kiinnostavuuden. "

Jaatko myös sen ajatuksen, että kulutuksen ja palkansaajan kokonaisvero ratkaisee työnteon kiinnostavuuden? Mielestäni taloushistoria todistaa, että palkan ostovoima ei käytännössä johda tulojen hankkimisen kiinnostavuuteen laskuun.

Näin ollen myöskään nettotuoton pieneneminen ei laske yrittämisen ja sijoittamisen kiinnostavuutta näillä pääomaverotuksen tasoilla. Kun katsotaan millaista tuottoa vaikkapa Suomen velkapapereista saa, kiinnostuksen pitäisi olla nollan luokkaa. Osakesijoitusten pitkänajan tuotto on 10% hujakoilla. Vaikka tuosta verotettaisiin puolet pois, ollaan hyvin kaukana siitä tuotosta mitä Suomen valtio pääomalle jakaa.

Käyttäjän JussiKoskinen kuva
Jussi Koskinen Vastaus kommenttiin #30

Suomalaisia pääomia on hyvä saada kiinteistöjen omistamisesta ja korkosijoituksista omistamaan yrityksiä. Tähän on kaksi syytä:

1. Yritykset tuottavat paremmin ja siten kansantalouden vauraus kasvaa
2. Yrityksien omistaminen kasvattaa liiketoiminnan johtamisen osaamista Se on hyödyllisempää kansantaloudelle kuin korkosijoittamisen osaaminen tai kiinteistöjen omistamisen osaaminen.

Valtion lainojen korko on nyt epänormaalin matala. Mutta niihin sijoitetaan koska a) ei haluta ottaa riskiä b) osakkeiden vakuusarvo on liian matala verrattuna valtionlainoihin ja se vääristää markkinoita.

Kannatan neutraalia omistamisen kokonaisverotusta (yhteisövero + pääomavero) eli sama kokonaisvero ja antaa markkinoiden ja ihmisten päättää mihin sijoitetaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

Höpöhöpö. Asiansa osaavaa ammattisijoittajaa kiinnostaa vain ja ainoastaan pääoman nettotuotto. Se, onko veroprosentti 50 tai nolla, on yhdentekevää, kunhan nettotuotto on se noin 4 - 8 % (keskimäärin). Uhkapelurit on asia erikseen, mutta he eivät ole sijoittajia.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Rakennuslehti 5.9.2014 nro 26 poimittu seuraavaa:

Harmaan talouden torjunta vuotaa ulkomaisten yritysten kautta.

EK haluaa säilyttää rakennusalalla pysyvän halvan ulkomaisen työntekijä reservin.

Ulkomaalaisten yritysten löperön kohtelun vuoksi menetetään huomattavia summia verotuloja.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Tässä kirjoituksessa oli lähes kaikki väärin.

Sosiaalidemokraateista monilla on käsitys, että yhteiskuntamme rahat tulevat vältiolta. Minun mielestäni ensin on oltava henkilöitä ja yrityksiä ym, jotta voidaan kerätä veroja. Siksi veronmaksajista tulisi huolehtia tarkasti, ei verottaa säälimättömästi.

Jos tuotteet ovat liian kalliita, niitä ei saada kaupaksi. Jos työvoimamme on liian kallista, se ei mene kaupaksi.

Veronalennukset eivät ole sosialismia. Verotus on.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Tällä asenteella voi ajatella olevansa vain aikuinen ja unohtaa sen, että joskus on ollut myös lapsi ja nauttinut niitä sosialismin hedelmiä ennen nousua veronmaksajaksi.

Anna-Leena Nieminen

Lapsi ei ole voinut valita yhteiskuntajärjestelmää johon on syntynyt. Eikä aikuinenkaan siihen paljon pysty vaikuttamaan vaikka niin kovasti yritetään uskotella.

Jouni Nordman

Niin, jos olet julkisista varoista elävä, niin niistä maksetut verot voivat näyttää siltä että veroja on maksettu. Sillä kysehän on vai illuusiota, jossa julkisenpuolen työntekijöistä tehdään veronmaksajia, jotta saadaan suurijoukko pysymään rauhallisia.

Tämä harha joka on luotu veronmaksajista, joille palkka tulee julkiselta puolelta, on kumminkin niin helposti todistettavissa vain julkisen varojen kierrättämiseksi, että ihmettelen tulisiko julkisella puolella mielummin siirtyä nettopalkastaan maksamiseen.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Päiväkodit ja jopa koulutkin tulisivat halvemmaksi itse maksettuna. Verottaja on pahin välistävetäjä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Naurettavaa.Kukaan ei ihmettele kuinka suomella on antaa arvoyhteisön ylläpitoon,eli sosialistisen eu-kommuunin ja sen eliitin ylläpitoon taas lisää,400 miljoona.Stubb kehui ennen päämieheksi tuloaan kuinka yli 115 euron nousu,per.suomalainen ,kerhomaksussa vuosille 2014-2017 ei tunnu missään.Suomalaiset saavat etuoikeuden kuulua ARVOYHTEISÖÖN ja liikkua vapaasti eun alueella..Anteeksi kuinka?

Yli 20 vuotta rahoitettu eukommuuni,ei ole tuottanut suomelle mitään.
SDP urpilainen lupasi 100 000 työpaikkaa lisää suomalaisille,no,sen verran meni,ja ne 100 000 paikkaa on virolaisille annettu.

Kreikkavelat ,eli hyväntekeväisyys sekin veronmaksajien maksamaa.Saksa joka alulle pani euron levittämisen,yhteisvaluutan,antoi potkut siitä varoittaneelle pankkimiehelle.Hän kun kertoi jo alkuunsa kuinka tulee käymään"kansa kupataan tyhjäksi,eriarvoisuus kasvaa,palvelut ajetaan alas jne."Näin onkin käynyt.

Suomi laittaa 600-miljardin vuodessa huostakulttuurin ylläpitoon,ja sdpn huovisella on oma osansa,rouvakerhon kautta ,tässäkin veronmaksajien kuppaamisessa,epäilyttävän ei niinkään eettisen ,tahi päivänvaloa kestävän systeemin siunaamisessa.

SDP ei huolta kantanut suomalaisen duunarin tai perheiden oikeuksista urpilaisen aikana.AY liikkeet ajavat lähinnä parempipalkkaisten etuja.Pienipalkkaisten asema ja oikeudet eivät ole niin hienoja puolustettavia.Vai mitä sanotte siivojan alle 8 euron tuntipalkasta.6 euron liksallakin heitä pidetään raatamassa,ilman mitään oikeuksia.Liitto ei heidän asemastaan ole niin kiinnostunut,paitsi juhlapuheissa.25 vuotta raatanut henkipatto siivoja ,taulukon mukaan about 12 euroa tunti.

Ei ihme että moni duunari kuolee ennen eläkeikää,tahi jää sairauseläkkeelle.Naisvaltaisten alojen huono ilmapiiri lisää sairauspoissaoloja,sekä ennen aikaista eläköitymistä.Kaiken kukkuraksi suoja jonka poisto aiheutti sen,että suomalaiset eivät kotimaassaan enää edes matalapalkka,pienpalkka aloilla duunia saakkaan,on lisännyt alle ja yli 50v.työttömyyttä ja vaikeuttanut,lopettanut tykkänään työnsaannin.He ovatkin vailla eläkkeen kertymistä,sekä vailla terveydenhoitoa.

Liittojen yläporras tienaa palkkioineen tietysti.

Ja sitten jos saisi sen listan mitä etuja eu-kommuuni on tuonut suomelle ja suomalaisille.Yhtäkään ei ole kukaan,ei poliitikko,ei tavallinen kansalainen osannut listata.Jos joku tietää niin kertoisitko?Kiitos,yli 20 vuotta odoteltu.

Käyttäjän MikaKovin kuva
Mika Kovin

Asiaa puhuu Mari-Elina. Juuri näin pitäisi Häkämiehen tehdä, mutta hän on patamusta kokkari, eikä taida oikein edes ymmärtää, että juuri hänen joukoiltaan tässä kaikki odottavat niitä tuotannollisia ponnistuksia.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#14 Ilona

Jäin miettimään entisenä palvelualan matalapalkka-alalla toimineena luottamusmiehenä, miten pitäisi toimia, jotta se palkka-ale niillä aloilla poistuisi? Minulla ei ollut aikoinaan keinoa siihen. Ihan riittävästi oli touhua työnohessa , että maksaisivat tekijöille edes lailliset palkkansa. Ja säälliset työolot.
Ilonalle kertoisin, että korkeista liksoistaan huolimatta eivät nekään liittojen "herrat" sentään pysty yksipuolisesti sanelemaan työnantajalle ehtoja.
Kysynkin Ilonalta, pitäisikö matalapalkkalaisten ottaa lakkoase käyttöön, kun ja jos mitkään neuvottelut eivät johda tulokseen?
Jos ei, niin Ilonan kirjoituksilla ei ole minkäänlaista pohjaa todellisuuselämälle. Jonnin joutavaa "parran päristelyä".

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lakkoase? Nimenomaan pitäisi. Suomi on selvinnyt liian vähillä lakoilla viimeiset 20 vuotta, osin johtuen yleissitovuuden tuomasta väärästä turvallisuudentunteesta.

Ja lakolla on turha uhkailla, jos vastapuoli ei ota vakavissaan mahdollisuutta, että sitä myös käytetään. Esimerkki matalapalkka-alalta:
suurkeittiön kokin perupalkka on noin 10 euroa tunnissa (esim. koulut). ei ylitoitä, ei iltatöitä eikä muitakaan lisiä. Työn rasittavuuteen nähden naurettava palkka.

Lakko: Hätätyöt pakko hoitaa. Tulos esim. sairaaloissa aamiaiseksi kaurapuuroa, lounaaksi kaurapuuroa, päivälliseksi kaurapuuroa ja iltapalaksi kaurapuuroa, kun yksi kokki ei muuta ehdi.

Kauanko luulette, että lakko jatkuisi, kun nuo yksityisyrittäjätkin niissä samoissa sairaaloissa sairastelevat?

Mutta kun keskustelin tästä alan ammattilaisten kannsa, he totesivat, että "eihän me tollasta voida tehdä. Sehän olisikauheaa!"

Joten, matalapalkka-aloilla maksetaan juuri niin huonoa palkkaa, kuin mihin duunari (yleensä nainen) tyytyy. Ei latiakaan enempää.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Tunnettu nimimerkillä Tyhmyri kirjoittava talousasiantuntija pani eilen blogissaan (http://tyhmyri.wordpress.com/) Koivusalon järjestykseen. Oikea tie talousongelmista ulos olisi jo vuosia ollut ja on edelleen irtautuminen eurosta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Blogisti kuvaa varsin ansiokkaasti EK:n ja Kokoomuksen talouspoliittista linjaa, joka rikastuttaa rikkaita ja vie köyhältä loputkin.

Eniten ihmetyttää, miksi Sdp on roikkunut varsinaisen pääomapuolueen Kokoomuksen tärkeimpänä tuki- ja apupuolueena tässä surkeassa "sekametelisoppahallituksessa" näihin asti ja aikoo ilmeisesti roikkua katkeraan loppuun saakka.

Eikö nyt olisi 11. hetki pyytää anteeksi, hypätä ulos ja muodostaa huhtikuun vaaleihin vähempiosaisten eli "meidän 99 prosentin" etuja ajava hallitusblokki? Niinhän toimittaisiin Ruotsissa, Skandinaviassa ja muissa oikeissa sivistyneissä parlamentaarisissa demokratioissa.

Kokoomus sopii Sdp:n hallituskumppaniksi kaikkein huonoimmin eli ei ollenkaan.

Mikä on blogistin kanta näihin kysymyksiin?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Timo Uotila kirjoitti:)

"Eikö nyt olisi 11. hetki pyytää anteeksi, hypätä ulos ja muodostaa huhtikuun vaaleihin vähempiosaisten eli "meidän 99 prosentin" etuja ajava hallitusblokki?"

Mikä lienee vastaukseni. Samoin kuin Koivusalon blogi on sitä mitä odottamaan pitää ennen vaaleja. Muualla olen jo todennut Häkämiehen toilailut ja kunnioituksesta muutamia EK:n entisiä johtajia kohtaan ja miksei muutamaa nykyistäkin, en voi käsittää miten EK:n TJ sekoittaa sosialismin ja yrityselämän keskenään.

SDP kuuluu siinä kuin Kokoomuskin tai nyt Perussuomalaiset, Keskustan ja muiden ohella kuvioihin. Stubbin konsensuksen vastaisuus on aika liki Häkämiehen konsnsusta ja sellaista emme tarvitse.

Vaalit tulevat ajallaan...

Henkilökohtaisesti voin sanoa, että minulla on oikeus ja lähtövalmius kipata itteni ja läheiseni minne tahansa, jos Kokoomus on mukana muodostamassa seuraavaa hallitusta.

Toimituksen poiminnat